«Религиозность нашего социума сильно переоценена»

00:12 24/02/2017 Россия
:
Как любая коммерческая организация, церковь ДОЛЖНА платить налоги. И даже больше, чем все остальныЕ. Ввести налог на мракобесие...

После того как губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко объявил о решении передать церкви Исаакиевский собор, не утихает общественная дискуссия вокруг судьбы этого музейного здания. Одни видят в этом акте восстановление исторической справедливости, другие — возрастающее влияние церкви в светском государстве. Патриарх Кирилл назвал передачу собора РПЦ в год столетия Октябрьской революции символом примирения в российском обществе, однако 86 процентов читателей «Ленты.ру» с его мнением не согласны. Настойчивость, с которой местные власти и РПЦ подходят к решению этого вопроса, по мнению экспертов, не лучшим образом сказывается на отношении к церкви. О том, почему россиян — в том числе и тех, кто считает себя православными — раздражает активность РПЦ в общественном пространстве, «Ленте.ру» рассказали историки, религиоведы, социологи и политологи.

Сергей Филатов, социолог, религиовед:

В обществе есть недовольство поведением РПЦ по самым разным причинам. Но прицепиться по существу особенно не к чему, потому что какие-то государственные решения, связанные с церковью, мало кого всерьез задевают. Поэтому передача значимых исторических объектов становится своеобразным катализатором, выпуская возмущение и недовольство, которое копится в обществе. Меня лично глубоко возмутила передача Рязанского кремля — там много гражданских зданий, и это был не просто один из лучших музеев средневековой культуры, но и крупный научный центр исследования истории.

Весь спор вокруг Исаакиевского собора кажется мне безумным, если подходить с практической стороны. При любом раскладе туда всех будут пускать и там будут проводить богослужения. Получается, что сам конфликт происходит из-за чисто символических вещей — кому он принадлежит. И это, скорее всего, нормально, учитывая, что церковь сегодня вызывает очень противоречивые эмоции у людей: они могут ругать разжиревших попов на мерседесах, но при этом ходить в храм и свечки ставить. Отношение к церкви в обществе — амбивалентное: очень редко бывает полная поддержка, как и полное отрицание. Но РПЦ должна понимать, что хамское отношение к народу все больше и больше раздражает граждан. Несмотря на то что патриарх Кирилл выразился, что это [передача собора] «акт примирения», в церкви прекрасно понимают, что это не так.

Екатерина Шульман, политолог, доцент Института общественных наук РАНХиГС:

Конфликт, в центре которого находится памятник всемирно-исторического значения, не может быть ни локальным, ни местным. Он является общероссийским и даже общемировым — это дело всего человечества. Это что касается масштабов освещения процесса и внимания к нему. А острая реакция нашего общества объясняется рядом факторов. На местном уровне это выглядит частью общей кампании по наступлению на культуру в городе. Туда же горожане относят планы, связанные с Публичной библиотекой, и то, что происходит вокруг Эрмитажа, и нападения на выставки в том же Эрмитаже. В совокупности все это выглядит как парад мракобесия, и это в городе, где к культуре особое отношение, образованных людей много, а губернатор непопулярен.

Общероссийский фактор — накапливающееся раздражение публичной активностью церкви. Довольно большое число россиян признают себя православными в опросах, но при этом воцерковленных людей — ходящих в церковь и соблюдающих религиозные обряды — обычно от 4 до 5 процентов. Еще ниже процент людей, у которых авторитетом пользуются именно церковные иерархи. Для православия не очень характерен институт «популярных проповедников» — пастырей со своей аудиторией, как это бывает в исламе, протестантизме и католичестве.

При этом РПЦ активно позиционирует себя как собственник, лоббист, идеолог и образовательная инстанция — таким образом церковь вмешивается в жизнь людей, которые совершенно не благоговеют перед ней как перед структурой. В Петербурге люди не стали разбираться, приведет ли передача собора к тому, что туда труднее будет попасть, а просто услышали знакомую ноту: пришла РПЦ и забирает себе лакомый кусок. С самого начала этой кампании круги, которые были флагманами процесса передачи, привлекли наименее симпатичных публичных спикеров, которые еще и высказывались максимально отталкивающим образом. Все позиции «за передачу» были очень агрессивными, что не прибавляло симпатии, а напротив — напоминало противостояние культуры и дикости. Медиапрезентация была именно такой.

Для сторонников передачи собора это, видимо, должно было стать примиряющей акцией к столетию революции — залечивание нанесенных ею ран. Но по факту это выглядит как очередной агрессивный захват. Сто лет назад пришли большевики и разрушили церкви, а в 2017 году пришли попы и разрушили музей. Это агрессивный реваншизм, в котором не видно элемента общественного блага. Если бы этот элемент присутствовал, скажем, в восстановлении разрушенных церквей в деревнях, было бы труднее возражать. Но эта позиция не осознавалась как неправильная, потому что степень религиозности нашего социума сильно переоценена. Лица, принимающие решения, не понимают, насколько общество в действительности светское и секулярное. Городская власть тоже живет в своем мире и, похоже, не догадывается, что именно раздражает людей.

Александр Кинсбурский, руководитель группы социологии конфликта Института социологии РАН:

Случай с передачей Исаакия — нетипичный. Повод для протеста выходит за рамки привычных — тех, что вызывают напряженность в обществе, как, например, невыплаты зарплаты или снос архитектурных памятников. У истории с передачей собора РПЦ, как мне кажется, не будет развития, но это событие получило резонанс: Питер, Исаакий, РПЦ — все сошлось. Почему Исаакий? Потому что его все знают, потому что тему раскрутили в прессе. К тому же в этом городе довольно много людей, которых волнуют не только личные проблемы. Но это что-то экзотическое в плане протестного потенциала. Роль церкви росла и до передачи Исаакия, так что едва ли именно этот жест символизирует усиление этой роли или еще что-то. По всей стране строится множество новых церквей, передаются старые, РПЦ имеет массу экономических привилегий, которые приносят большую прибыль. Поэтому мне кажется, что это единичный случай в череде ему подобных, о которых мы даже не узнаем.

Константин Михайлов, религиовед, историк:

Среди людей, которые называют себя православными и являются православными в том смысле, что искренне себя таковыми считают, многие выступают против передачи Исаакиевского собора РПЦ. Скорее всего, тут играет роль некоторая усталость от коммерческой деятельности церкви. Православные, которые редко посещают церковь, имеют более абстрактное представление о том, какой она должна быть. И эти представления основаны на том, что ей стоит быть скромной, помогать бедным, и она не должна заниматься коммерцией.

Стоит учитывать и второй фактор. Исаакиевский собор — все же очень важный для России и Санкт-Петербурга культурный символ. При том что люди с почтением относятся к РПЦ, почтение к музейному делу, ученым, научному знанию тоже достаточно велико. В случае с Исаакием мы видим не столкновение антиклерикалов с клерикалами, а противостояние двух равнозначно уважаемых нормальным русским человеком фигур. Музейное сообщество выглядит в этой ситуации просто менее заинтересованным в коммерческой эксплуатации собора.

Да, образ священника с дорогими часами и автомобилем плохо согласуется с концепцией духовного спасения (хотя я не думаю, что многие россияне видят их как толстых попов с атеистической агитки). При этом сознание россиянина вовсе не расколото — он ощущает себя членом церкви вне зависимости от качеств руководства церкви, чувствует через нее принадлежность к высшим силам. Нормальные прихожане относятся к рядовым священникам, как правило, хорошо, хотя многие действительно стали питать неприязнь к церковной верхушке. Но их собственный батюшка, к которому они ходят каждое воскресенье, может быть для них гораздо важнее, чем патриарх, сидящий в Москве и занимающийся какими-то непрозрачными делами.

Что касается церковной верхушки, то есть те, кто сугубо положительно оценивает ее деятельность, и те, кто воспринимает ее только отрицательно, притом что и те, и другие — верующие, относящиеся к священникам с огромным пиететом. Поддерживающие видят материальные стремления высшего духовенства не так, как мы, подозревающие, что передача Исаакиевского собора РПЦ может иметь какой-то коммерческий интерес. Они это понимают как возвращение православной святыни в лоно церкви. То, что РПЦ потом извлечет из этого какие-то доходы, — вопрос для них второстепенный.

Если же говорить о невоцерковленных православных, то большая их часть вообще не задумывается о том, как живет духовенство. Рядовой священник для человека, посещающего храм лишь на Пасху, — фигура сугубо виртуальная, мало коррелирующая с реальным положением и информационным фоном. Прихожанин не задумывается о том, противоречат ли его этические установки воззрениям патриарха, потому что не знает о них практически ничего.

Сергей Фирсов, религиовед и историк, профессор СПбГУ:

В передаче Исаакиевского собора есть и проблемы объективного свойства. В музее работает более 400 сотрудников, и, разумеется, проблему их трудоустройства, на мой взгляд, необходимо было решать в контексте вопроса о юридическом оформлении собора как принадлежащего РПЦ. По поводу финансовых трудностей музея много выступал его директор Константин Буров. В частности, он говорил о десятилетней программе реставрации собора, которая будет свернута в случае его передачи РПЦ.

Безусловно, вопрос передачи собора следует обсуждать представителям разных сторон — и светской, и церковной. Но трудность заключается в том, что одни не понимают (а может, и не хотят понять) других, притом что совместить музей и храм вполне возможно. Мы можем вспомнить, что главный собор Римской католической церкви, собор Святого Петра, посещают миллионы туристов ежегодно. На куполе вы можете выпить кофе, купить какие-то сувениры. И это никого не коробит.


Михаил Карпов
Анастасия Чеповская

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(410):

1 234 ... +1
30 +0−0№-188523415:41:02
24/02/2017
Как любая коммерческая организация, церковь ДОЛЖНА платить налоги. И даже больше, чем все остальныЕ. Ввести налог на мракобесие...
26 +0−0Dmitry Kulikov15:54:11
24/02/2017
-24 +0−0Mikhail Kuznetcov15:45:37
24/02/2017
У государства иное мнение. А я тебе - маргиналу напомню, что 86% ее поддерживают.

Есть люди, кому нужна церковь. В чем проблем? Ну надо им. И всё тут. Власти удовлетворяют этот запрос общества. Он куда значительнее, чем попискивание либераст-интеллигентов.
Почему почти все современные "верующие" такие агрессивные? Дай вам волю вы казни на кострах реанимируете.
19 +0−0Alex Diver05:57:06
24/02/2017
Теперь перед захватом недвижимости рейдеры ходят вокруг неё крестным ходом.
18 +0−0John Bandersky07:54:15
24/02/2017
Надо давно признать религию формой мошенничества на доверии, а РПЦ - крупной организованной преступной группировкой мошенников на доверии. Попам место на нарах. Почти всем. А остальным в психушке.
18 +0−0Mariposa Morena06:07:29
24/02/2017
на фото дяди в платьях которые никогда не знали что такое пост, отказ от роскоши
17 +0−0№-228452216:29:22
24/02/2017
-24 +0−0Mikhail Kuznetcov15:45:37
24/02/2017
У государства иное мнение. А я тебе - маргиналу напомню, что 86% ее поддерживают.

Есть люди, кому нужна церковь. В чем проблем? Ну надо им. И всё тут. Власти удовлетворяют этот запрос общества. Он куда значительнее, чем попискивание либераст-интеллигентов.
86% РПЦ как раз таки НЕ поддерживают.
17 +0−0Евгений А08:48:09
24/02/2017
РПЦ - как раковая опухоль. Везде прорастает, во власть лезет.
Церковь - это бизнес, бизнес на оболванивании народа
17 +0−0Oleg Vasilyev01:06:55
24/02/2017
Круто, поп на видео совсем берега потерял. Значится ... и прочие всякие атеисты - не могут проводить референдум, ибо кощунство. Но, при этом, государство могло бы и помогать РПЦ с реставрацией и восстановлением. Из бюджета? На налоги от ... и прочих всяких атеистов кощунственных?
14 +0−0SP QR16:17:15
24/02/2017
-24 +0−0№-340676815:55:58
24/02/2017
Церковь не коммерческая организация,да и строго говоря не организация,и существует она на пожертвования.
На пожертвования долго не протянешь.
А что-то непохоже, что церковь у нас на последнем издыхании.
13 +0−0Кек Кеков15:28:03
24/02/2017
У России появилась третья беда - поповство.
12 +0−0Maxim Golubev19:46:32
24/02/2017
Итак, поп начинает с того, что "пришли бандиты и отобрали отчий дом"... А может как раз наоборот? Пришли хорошие парни и отобрали у бандитов (вообще-то и не отбирали, так как те сами его отдали, ну да ладно), которые веками обирали простой народ. Дождутся попы, что между колонн в стиле классицизма развесят их гирляндой. История их ничему не научила. Второй раз надо выводить будет всех под корень со всеми верунами. Чтобы простые верующие могли спокойно общаться с их Богом, богами или во что они там верят. Я гражданин России и это моя собственность. Она построена кровью и потом моих предков простых крестьян. И мои предки воевали не за этих свиней.
12 +0−0SP QR15:23:23
24/02/2017
Я так подозреваю, что кое-кем религиозность эта преувеличена весьма и весьма сильно!-)
12 +0−0Matt Smart01:04:10
24/02/2017
А причем тут религиозность? Нынешняя РПЦ - это воровская шайка, и к религии не имеет прямого отношения. "Святым бессеребренникам” с миллионными часами, машинами, квартирами, и библиотеками гроша ломаного доверить нельзя, не то что Исаакий. Пусть Евангелие почитают, если веруют. Там написано, что легче верблюду пройти в игольное ушко, чем им в царствие небесное.
11 +0−0SP QR15:53:50
24/02/2017
-24 +0−0Mikhail Kuznetcov15:45:37
24/02/2017
У государства иное мнение. А я тебе - маргиналу напомню, что 86% ее поддерживают.

Есть люди, кому нужна церковь. В чем проблем? Ну надо им. И всё тут. Власти удовлетворяют этот запрос общества. Он куда значительнее, чем попискивание либераст-интеллигентов.
Да нет никаких верующих практически, я лично ни одного такого не знаю. Одно лицемерие и конформизм. Примерно также как при"развитом" совке по отношению к коммунистической идеологии.
Путин что-ли верующий? Не смеши подковы...
11 +0−0Ольга Руденко09:06:33
24/02/2017
-7 +0−0John L08:57:55
24/02/2017
Почему в СССР передавались целые области и никто из этого не делал "проблемы"? Да потому, что тогда не было пятой колонны в виде разномастных грантоежек, "эха москвы", "лождя" и прочего подобного социального мусора.
Вы, наверное удивитесь, но либералы-"грантоеды " являются, как ни странно, лишь малой долей среди противников передачи Собора нашим лжепастырям. Не все культурные россияне являются западниками, имеются и среди славянофилов противники церкви в ее сегодняшнем виде, причем в немалом количестве.
11 +0−0main gott08:50:46
24/02/2017
-15 +0−0№-289255407:56:22
24/02/2017
Такой дикости, чтоб половина основных церквей страны была превращена в музеи, нет больше нигде. Нужен музей - стройте музей.
Да строили, и не только музеи. В центре Белгорода, например, после войны советская власть построила Дворец пионеров. В нем занимались около 2000 детей, работало около 200 педагогов. Разогнали, сейчас там духовная семинария.
10 +0−0SP QR17:33:44
24/02/2017
Церковь при МГУ....
Может и весь МГУ церкви передать для всеобщего примирения?-))
10 +0−0Михаил Гончаров16:24:42
24/02/2017
-24 +0−0Mikhail Kuznetcov15:45:37
24/02/2017
У государства иное мнение. А я тебе - маргиналу напомню, что 86% ее поддерживают.

Есть люди, кому нужна церковь. В чем проблем? Ну надо им. И всё тут. Власти удовлетворяют этот запрос общества. Он куда значительнее, чем попискивание либераст-интеллигентов.
86% поддерживают церковь????????
с чего ты взял?
ссылочку на эту инфу, пожалуйста.
10 +0−0Чебурашка Гена14:25:59
24/02/2017
мне, как атеисту, его слова пустой звук. церковь душа. 72 тысячи церквей... нет сейчас столько верующих, просто нет на эти ваши 72 тысячи. давайте смотреть правде в глаза, просто всё больше людей хотят жить ничего не делая и носить рясу и желательно где-нибудь в центре, ездя как минимум на х6. всё это религиозное мракобесие средневековья надо похоронить, оставить как часть культуры и истории для туристов. всё!
10 +0−0Елена Матюнина11:33:02
24/02/2017
Аж зарегистрировалась, так зацепила тема.
Хочк поддержать вопрос автора Z Z.
А 2006 году я "плавала" сына подростка рт Москвы до Питера, специально, чтобы он имел представление о жизни за МКАДом. Маршрут проходил не толко по крупным городам. И нам приходилось видеть такое количество когда то прекрасных, а ныне разоренных, со сбитыми крестами, деревьями на куполах храмов. И еще тогда у меня возникал вопрос, почему в моем московском спальном районе за последнее время выросло 4 храма/часовни, а эта красота никому не нужна?
И еще - в 2015-ом дважда самостоятельно посетила с экскурсионными целями Питер и мне как стороннему наблюдателю, очень заметно, насколько лучше и интереснее было организовано экскурсионное обслуживание в Исакии и Спасе на крови (по сравнению с Казанским собором).

Не буду говорить о всех служителях церкви (как и везде там есть очень достойные люди), но в официальной позиции РПЦ очевидно прослеживается мысль - есть мнение РПЦ и греховное,т.е. неправильное - для всех, кто несогласен. А у меня, как нормального человека возникает здоровое желание держаться подальше от тех, кто все время говорит мне, что я не права, я грешна и думаю я не так.
Может РПЦ задуматься не о том, как "загрести" под себя как можно больше собственности, а о том как донести до людей истинные ценности православной веры?
1 234 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь