Фемида туманного Альбиона

„

Siabb Nomad: крысы.

“

В декабре 2016 года Вестминстерский магистратский суд не удовлетворил запрос Российской Федерации на экстрадицию бывшего генерального директора «Тольяттиазота» (ТоАЗ) Евгения Королева. Новость обошла российские СМИ, но осталась практически незамеченной из-за новогодних праздников. И это притом что конфликт акционеров одного из крупнейших российских предприятий начался на национальном уровне, а затем перешел на международный. Решение же английского суда тем более интересно тем, что в нем содержится независимая оценка на неоднократные попытки рейдерского захвата предприятия.

Дело получило резонанс и в российской деловой диаспоре Лондона, так как создало очередной прецедент в международной юридической практике. Выдержки из решения суда начали обсуждать как бизнесмены из России, осевшие в Великобритании, так и местные предприниматели, заинтересованные в инвестициях в Россию. После того как документ оказался в распоряжении редакции, «Лента.ру» решила опубликовать наиболее интересные выдержки из судебного решения, переведенные на русский язык.

Действующие лица

Как следует из материалов суда, Евгений Королев с 2003 года занимал в ТоАЗ пост вице-президента компании, с 2011 года — генерального директора компании и входил в совет директоров до тех пор, пока в 2015 году не был отстранен от исполнения этих функций решением Басманного районного суда города Москвы.

Российская Федерация обвиняет Королева в «преступном сговоре с целью совершения мошеннических действий в период с декабря 2007 года по декабрь 2011 года». По мнению РФ, Королев вместе с рядом акционеров ТоАЗ участвовал в разработке схем продажи аммиака и карбамида в пользу компании Nitrochem по искусственно заниженным ценам, в результате чего размер понесенных убытков превысил три миллиарда долларов.

Прежде чем рассмотреть вопрос об экстрадиции Евгения Королева, английский суд проанализировал всю историю корпоративных конфликтов «Тольяттиазот» за последнее десятилетие. Запрос на экстрадицию Королева британцы сравнили с запросами 2008 и 2009 годов на экстрадицию Владимира Махлая — на тот момент председателя совета директоров «Тольяттиазота» и его заместителя Александра Макарова. Тогда английский суд посчитал, что «обвинения являются лишь прикрытием намерения осуществить поглощение компании и имеют политическую подоплеку». В экстрадиции было отказано, и РФ не стала оспаривать доводы английского суда.

Любопытно, что юрист, представляющий в запросе на экстрадицию Королева Российскую Федерацию, Питер Колдуэлл, признает, «что имелись веские основания полагать, что в случае выдачи г-на Махлая и г-на Макарова России судебное разбирательство в их отношении не было бы справедливым».

Суд пришел к выводам, что есть много общего между делами об экстрадиции и корпоративными конфликтами «Тольяттиазота» разных лет. «В предыдущем деле фигурировал миноритарный акционер г-н Вексельберг и его компания Tringal. Он продал свой пакет акций в размере примерно девяти процентов г-ну Мазепину и его компании "Уралхим". Если в предыдущем случае заявителем была компания Tringal, то сейчас это ОКХ "Уралхим"», — говорится в тексте документа.

«У меня нет сомнений в том, что и г-н Вексельберг, и г-н Мазепин являются корпоративными рейдерами. В отчете за май 2016 г. (том 14, таблица 52, страница 270 и далее, особенно на странице 23), подготовленном г-ном Шелли и г-жой Дин, рейдерские атаки на ТоАЗ описаны как образцово-показательные примеры для учебника по рейдерскому захвату», — к таким выводам приходит Вестминстерский судья. И далее: «Несмотря на то что имя рейдера изменилось, попытка рейдерского захвата г-на Мазепина является практически точной копией предыдущей попытки. Г-н Мазепин пытается всеми доступными ему средствами запугать мажоритарных акционеров компании и заставить их отказаться от своих акций ТоАЗ».

«Что касается г-на Мазепина, то профессор Саква представил доказательства того, что г-н Мазепин известен своими тесными связями с органами власти, а его недолгое пребывание в роли депутата законодательного собрания одного из российских регионов предполагает его определенную близость к политическим кругам», — говорится в решении.

Критика коллег

Суд ссылается и на свидетельские показания: «Г-н Гладышев привел подтверждения того, что в процесс незаконного захвата компании могут быть вовлечены сотрудники полиции, судебные инстанции, представители прокуратуры и Следственного комитета, а также органы власти муниципального, регионального и федерального уровней». В одном из последующих пунктов судья приходит к выводам, что политическая обстановка в стране носит «авторитарный характер», в связи с чем необходимо «учитывать известные недостатки судебной системы». И далее: «Судам просто нет смысла защищать ТоАЗ от беспринципных рейдеров вроде Мазепина».

Пешка в крупной игре

В одном из заключительных выводов суд называет запрос на экстрадицию «делом со слабой доказательной базой», размер возможных понесенных убытков заявителем — «завышенными». По мнению английского суда, заявитель «погряз в коррупции, но имеет большое влияние», а следователи тесно связаны с заявителем. Причина этому в том, по мнению британской Фемиды, что заявитель хочет получить активы обвиняемого.

В целом суд приходит к заключению, что «имеются многочисленные подтверждения того, что г-н Королев является пешкой в крупной корпоративной игре», в связи с чем «в случае возврата в Российскую Федерацию возникает реальный риск того, что судебное разбирательство в отношении г-на Королева будет вопиюще несправедливым». И перестраховывается: «В случае выдачи России и помещения в СИЗО №5 имеются существенные основания полагать, что запрашиваемое лицо подвергнется реальному риску бесчеловечного и унижающего достоинство обращения».

С момента принятия английским судом этого решения прошло более двух месяцев, однако заинтересованные инстанции в РФ так и не решили его оспорить.

Акционерный конфликт компании, являющейся одним из крупнейших в России производителей аммиака и карбамида, рассматривается судами разных стран. В частности, один из миноритарных акционеров ТоАЗ — компания Ameropa, владелец которой также преследуется в судах, инициированных Мазепиным, ранее направила официальное уведомлении о намерении подать иск против РФ, считая, что его интересы были нарушены в том числе и в рамках российско-швейцарского «Договора о защите инвестиций». Это дело скорее всего будет рассматриваться уже международным арбитражным судом, а значит, судебных прецедентов может добавиться.