Ученые предложили отменить фундаментальные законы физики

18:19 11/01/2017 Наука и техника
Ученые предложили отменить фундаментальные законы физики
Группа физиков-теоретиков из Франции и Мексики заявила о необходимости отменить законы сохранения энергии и импульса для решения проблемы темной энергии. Согласно теории относительности, величина космологической постоянной, которая характеризует свойства вакуума, получается на 120 порядков больше реального значения.

Группа физиков-теоретиков из Франции и Мексики заявила о необходимости отменить законы сохранения энергии и импульса для решения проблемы темной энергии с помощью теории относительности Эйнштейна. Об этом сообщает Science.

Ученые на протяжении многих лет пытаются найти объяснение ускоренному расширению Вселенной. Причиной этого процесса называют темную энергию, которая пронизывает весь космос и заставляет его расширяться все быстрее. Но, согласно теории относительности, величина космологической постоянной, которая характеризует свойства вакуума, получается на 120 порядков больше, чем реальное значение этой постоянной.

Для решения данной несостыковки, ученые предложили принять описанную Альбертом Эйнштейном модель гравитации. Так как данная модель допускает отказ от законов сохранения энергии и сохранения импульса, авторам удалось соотнести предсказания общей теории относительности с наблюдаемыми показателями.

Темная энергия представляет собой гипотетическую энергию, которая введена в математическую модель Вселенной ради объяснения наблюдаемого расширения с ускорением.

Комментирование разрешено только первые 24 часа.

Комментарии(217):

123 4 567 ... +1
0 +0−0Олександэръ Косякин04:16:33
12/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин01:54:51
12/01/2017
С какими например? Изначально? Это когда?
Изначально, если вы забыли вдруг официальную версию(коей я сторонником не являюсь), всё вообще было расположено оооочень близко.
0 +0−0Олександэръ Косякин02:04:12
12/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин02:00:17
12/01/2017
"абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать «числом три» вообще, не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия, попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.)."
Ссылка на ru.wikipedia.org Так что зрите лучше в словари а не в корни.
0 +0−0Олександэръ Косякин02:02:25
12/01/2017
-1 +0−0Evgeny Glotov01:51:29
12/01/2017
Таких крючкотворов, как Вы, нужно расстреливать из реактивного г*вномёта.
Эка бомбонуло неуча) Ссылка на ru.wikipedia.org
0 +0−0Олександэръ Косякин02:00:17
12/01/2017
-1 +0−0{\Angel /}01:49:24
12/01/2017
Тогда наука - точно не для Вас :)
"абстрактное мышление подразумевает оперирование абстракциями («человек вообще», «число три», «дерево», и т. д.), конкретное мышление имеет дело с конкретными объектами и процессами («Сократ», «три банана», «дуб во дворе», и т. д.). Способность к абстрактному мышлению является одной из отличительных черт человека, которая, вероятно, сформировалась одновременно с языковыми навыками и во многом благодаря языку (так, нельзя было бы даже мысленно оперировать «числом три» вообще, не имея для него определённого языкового знака — «три», поскольку в окружающем нас мире такого абстрактного, ни к чему не привязанного понятия, попросту не существует: это всегда «три человека», «три дерева», «три банана» и т. п.)."
0 +0−0Олександэръ Косякин01:54:51
12/01/2017
0 +0−0Гертруда фон Егорушкина01:21:07
12/01/2017
Андромеда как близко расположенная галактика летит не от нас, а к нам, но лишь по той причине, что она изначально была расположена очень близко к нам. Подобные сомнения может высказывать человек, который незнаком с основными законами физики.
С какими например? Изначально? Это когда?
0 +0−0Олександэръ Косякин01:54:01
12/01/2017
-1 +0−0Гертруда фон Егорушкина01:13:34
12/01/2017
В физике есть одно условие - "пример" не является доказательством. Другими словами, столько не было бы неудачных инженерных результатов, они не могут являться доказательством или отрицанием какого-либо закона физики. В качестве примера могу привести несостоявшейся закон о том, что аппараты тяжелее воздуха не могут летать, хотя неудачных примеров подобных аппаратов было бесконечно много.

Ну и куда теперь делся этот "физический закон"?!

Надо бы лучше знать историю и традицию физики .
Все с ног на голову. При чем тут отрицание неудачными экспериментами. Когда я говорю о подтверждении массой удачных?
0 +0−0Гертруда фон Егорушкина01:21:07
12/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин23:09:05
11/01/2017
А Андромеда от нас с каким ускорением удаляется не подскажите?
Андромеда как близко расположенная галактика летит не от нас, а к нам, но лишь по той причине, что она изначально была расположена очень близко к нам. Подобные сомнения может высказывать человек, который незнаком с основными законами физики.
0 +0−0{\Angel /}00:58:30
12/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин00:26:21
12/01/2017
Я не спрашивал куда вы зрите) И аналогиями я пользуюсь не чрезмерно, а крайне редко. В самых тяжелых случаях. Если вы считаете данную аналогию некорректной - будьте добры обосновать свою позицию.
С удовольствием :). Мы пользуемся словами для того, чтобы описывать окружающий нас мир, так? Так. Мы пользуемся буквами, чтобы описать окружающие нас в мире звуки, так? Так. Имеем ли мы на это право? Безусловно, имеем, ведь как-то об окружающем мире мы должны обмениваться информацией. Просто мы используем определенную кодировку. Так почему мы не можем говорить о "количествах" в природе при помощи натуральных чисел? Еще как можем, и именно это мы и делаем, о чем я Вам и написала в самом первом комментарии. Натуральные числа созданы, чтобы кодировать как раз количества, которые существуют в природе, так же, как слова созданы чтобы кодировать даже само понятие "природа". Я же не говорю о таких математических абстрактностях, как ноль или бесконечность, а говорю о натуральных числах. И что вызвало у Вас несогласие? :)
0 +0−0Vladimir Irisov00:33:44
12/01/2017
2 +0−0n/a n/a18:54:31
11/01/2017
и, вообще, Земля плоская
там еще слоны были
0 +0−0Олександэръ Косякин00:26:21
12/01/2017
0 +0−0{\Angel /}00:13:45
12/01/2017
Я зрю в корень ))) Но с теми, кто любит чрезмерно пользоваться аналогиями, можно и попридуриваться ;)
Я не спрашивал куда вы зрите) И аналогиями я пользуюсь не чрезмерно, а крайне редко. В самых тяжелых случаях. Если вы считаете данную аналогию некорректной - будьте добры обосновать свою позицию.
0 +0−0{\Angel /}00:13:45
12/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин00:05:15
12/01/2017
Вы не отличаете природное от искусственного или придуриваетесь?
Я зрю в корень ))) Но с теми, кто любит чрезмерно пользоваться аналогиями, можно и попридуриваться ;)
0 +0−0Олександэръ Косякин00:05:15
12/01/2017
0 +0−0{\Angel /}23:51:23
11/01/2017
По Вашей аналогии Вы не в состоянии ни судить, ни говорить о природе вообще, поскольку пользуетесь буквами и даже, кошмар какой, словами! ;)
Вы не отличаете природное от искусственного или придуриваетесь?
0 +0−0{\Angel /}23:51:23
11/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин23:47:09
11/01/2017
По аналогии - в природе есть звуки но нет букв. Так понятно?
По Вашей аналогии Вы не в состоянии ни судить, ни говорить о природе вообще, поскольку пользуетесь буквами и даже, кошмар какой, словами! ;)
0 +0−0Олександэръ Косякин23:47:09
11/01/2017
0 +0−0{\Angel /}23:31:31
11/01/2017
Их называют натуральными числами )
По аналогии - в природе есть звуки но нет букв. Так понятно?
0 +0−0{\Angel /}23:40:30
11/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин23:38:34
11/01/2017
Вот именно, и все это попахивает большими переменами в науке... или постнауке.
Мне уже страшно...
0 +0−0Олександэръ Косякин23:38:34
11/01/2017
2 +0−0{\Angel /}23:36:01
11/01/2017
Ладно, если бы несостоятельность закона сохранения была бы видна из чего-то существенного, зарегистрированного, доказанного. Но выбрасывать его только для того, чтобы лучше смотрелась гипотетическая теория о гипотетической же, никогда и никем не зарегистрированной, субстанции... Это чересчур!
Вот именно, и все это попахивает большими переменами в науке... или постнауке.
0 +0−0{\Angel /}23:31:31
11/01/2017
0 +0−0Олександэръ Косякин20:36:39
11/01/2017
Число это абстрактное выражение количества. В природе есть количества.
Их называют натуральными числами )
0 +0−0Олександэръ Косякин23:13:41
11/01/2017
0 +0−0Nekto Lemov21:40:50
11/01/2017
С законами физики с одной стороны и наблюдаемой массой с другой...
И не думайте что в астрономию, астрофизику идут люди с журналистским образованием?
Лучше почитать в ин-нете как учёные постепенно пришли к такой точке зрения, может тогда поймёте что там всё выверено...
Конкретно с какими законами? На чем они основаны?
0 +0−0Олександэръ Косякин23:12:42
11/01/2017
0 +0−0Гертруда фон Егорушкина22:30:13
11/01/2017
Игра в демагогические игры она конечно восхищает, но вот только к физике это вербальное словоблудие не имеет никакого отношения. Язык физики - это математические формулы, которые должны пониматься буквально и однозначно.
Ой да бросьте вся современная теоретическая физика это сплошное словоблудие. Иногда с формулами))
0 +0−0Олександэръ Косякин23:09:05
11/01/2017
0 +0−0Гертруда фон Егорушкина22:47:46
11/01/2017
Изучение сверхновых звезд класса Ia позволило более точно чем прежде определить скорость разлета удаленных галактик. И тогда оказалось, что удаленные галактики разлетаются с ускорением, т.е. чем дальше галактика, тем быстрее она удаляется от нашей галактики. Впрочем, это официальная точка зрения, на мой взгляд в объяснении этого эффекта могут быть варианты. Но это мое личное мнение (т.е. опыты не завершены), а на данный момент я Вам изложила официальную точку зрения.
А Андромеда от нас с каким ускорением удаляется не подскажите?
123 4 567 ... +1
Самые
^^^Наверх^^^Обратная связь